turan01 (turan01) wrote,
turan01
turan01

Спрашивали: отвечаем

20.09.2018 (20:14)  https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12196310%40egNews

Минобороны РФ ответило на вопросы о подлинности документов по вскрывшимся фактам о крушении малазийского «Боинга» МН-17


Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

При создании зенитной управляемой ракеты 9М38 в опытно-конструкторской работе на нее разрабатывался комплект рабочей конструкторской документации. В этот комплект входили экземпляр формализованного формуляра на двигатель, сопло и другие агрегаты.

При этом формуляр на двигатель являлся эталонным. С него делался тираж формуляров, в которые затем и вносилась уникальная информация, характеризующая каждый двигатель к каждой изготовленной ракете.

В случае прихода в негодность эталонного формуляра («подлинника») вместо него создавалась точная копия, которая называлась «восстановленный подлинник», с которого также продолжалось тиражирование формуляров, но уже под названием «восстановленный подлинник».

Информация об этом отражалась на полях данного документа. Так, представленный в ходе брифинга Минобороны России формуляр двигателя был скопирован с восстановленного 14 января 1986 г. подлинника, о чем и говорит сделанная в формуляре запись.

Такой порядок разработки технической документации определялся ГОСТ 19.602-78, в котором четко разъясняется, что «подлинник» и «восстановленный подлинник» – это документы, с которых делают копии.

В них затем вносились конкретные номера двигателя к зенитным управляемым ракетам 9М38.

Данные правила разработки и ведения технической документации действовали на предприятиях всего Советского Союза, в том числе и на Украине.

Генеральная прокуратура Российской Федерации подтвердила передачу всех данных голландской стороне еще 17 сентября с.г.

Подлинность обнародованных документов не вызывает никаких сомнений. В ходе брифинга оригиналы документов были представлены широкой общественности. В случае соответствующих запросов от Совместной следственной группы будет рассмотрена возможность дополнительного проведения экспертиз.

---------------------------------------------------

olegt(1 год 11 месяцев) (21:35:57 / 20-09-2018) новое

все-таки МО предельно косноязычен.
один из векторов атаки на подлинность, в котором отметились, например, Белингкэты, это то что показанный формуляр датирован январем, при том, что ракета по другим документам произведена позже. так вот, предельно понятно объяснить, что изначально формуляр заводится на ДВИГАТЕЛЬ, по аналогии с автомобилем, и лишь потом уже в него вносятся номера собранной ракеты и БЧ. так и не удосужились... хотя возможно и попытались.

Camomile(3 года 5 месяцев) (07:34:59 / 21-09-2018) новое

а куда понятнее то? любой кто ГОСТ читал, или работал по данному ГОСТу понимает:

1. Есть шаблон документа

2. С него делаются копии для каждого изделия

3. В случае износа шаблона, он заменяется, и заверяется (иначе где гарантия, что ты заполняешь формуляр, нужного образца?)

При необходимости, то что новая газета, отрыжка штатовской машины пропаганды, доказывается на раз два. Из журнала за 1986 год, берется запись о любой ракете, выпущенной после создании копии шаблона, предоставляется формуляр на нее, где должна быть такая же запись, как и на формуляре для ракеты сбившей боинг. Все, журналиста берем на карандаш, и спокойно живем дальше, не читая никогда любую заметку от него.

Tags: ВПК, Россия, армия и флот, сделаноунас
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments