turan01 (turan01) wrote,
turan01
turan01

Categories:

От лука до штыка: киноштампы против реальности -1

Михаил Поликарпов • 28 июля, 12:15 https://warhead.su/2018/07/28/ot-luka-do-shtyka-kinoshtampy-protiv-realnosti?utm_campaign=front&utm_content=3_day&utm_medium=link&utm_source=warhead&utm_term=desktop

Режиссёры часто формируют альтернативную реальность, где мчатся три коня киноапокалипсиса — Штамп, Ляп и Миф. Особенно это касается моментов, связанных с применением оружия. Луки, которые расстреливают противника на манер пулемётов; самураи, прущие с катанами против огнестрела… Мы собрали для вас все самые пафосные киноляпы.



Сверхэффективный лук

И режиссёры, и зрители любят луки. В этом оружии они чувствуют какую-то магию. Как правило, в кино луки обладают невероятной убойной силой. Один выстрел — один убитый. Причём они эффективны как по пластинчатым доспехам (например, во «Властелине колец»), так и по одоспешенной пехоте со щитами (как в «Трое» или «Александре»).

В «Трое» луки вообще соперничают по эффективности с пулемётом: троянцы со стены метко расстреливают щитоносных ахейцев. Если бы так было в реальности, то появление греческой фаланги (либо — чуть позже — римских легионов) стало бы бессмысленным.

Есть и исключения — когда из лука стреляют в Героя.

Тогда его нужно утыкать стрелами, словно ёжика, — как это произошло с Боромиром во «Властелине колец». Конечно, Шона Бина столько раз уже убивали, что у него должен был появиться иммунитет. И одной стрелой его не возьмёшь.



Особенно режиссёры любят «лонгбоу» — длинные английские луки, сделанные из тиса. Например, в фильме «Робин Гуд» с Расселом Кроу. Однако тут Ридли Скотт немного опережает время: в Англии «лонгбоу» получил распространение в качестве боевого оружия несколько позже — при Эдуарде I, во время завоевания им Уэльса и Шотландии. А позаимствовали англичане «лонгбоу» у валлийцев.

Так или иначе, кадры с «лонгбоу» действительно бывают эффектными. В фильме «Ловушка времени» (Timeline, 2003), снятом по роману Майкла Крайтона, англичане, когда французы штурмовали ночью замок, сначала стреляли по ним зажжёнными стрелами. Когда осаждающие укрылись за щитами, уже два роя смертельных светлячков красиво понеслись навстречу друг другу. А затем лучники сделали залп «ночными» (то есть обычными) стрелами, что стало для атакующих неожиданностью и привело к большим потерям.




Ошибки монтажа

С луками связаны и некоторые ляпы монтажа. Например, в самом начале фильма «Гладиатор» римский офицер перед решающей битвой приказывает катапультам и лучникам приготовиться. Но прежде (с этого начинается фрагмент ниже) мы видим строй германских воинов, в щитах которых уже торчат стрелы. Затем вновь появляются германские воины со стрелами в щитах (во фрагменте ниже см. 1:19–1:21). И только потом римские лучники начинают стрелять.

Чьи стрелы воткнулись в щиты варваров до начала битвы?

Куда смотрели те, кто занимался монтажом?





Арбалеты

А когда луков становится недостаточно, режиссёр придумывает многозарядные арбалеты. Например, в «Жанне д’Арк» Люка Бессона.

Либо просто выдаёт воинам одной из сторон арбалеты — опять-таки с опережением времени. Как в фильме «Король Артур» Антуана Фукуа. Там арбалетами вооружили диких германцев, вторгшихся в Британию в V веке н. э.


Переход количества в качество

На практике же, чтобы убить или тяжело ранить воина в Средневековье, приходилось выпустить порядка 50-100 стрел — только так можно было достичь эффекта. Из целого ливня стрел лишь некоторые попадали в незащищённые места воинов либо их лошадей. Наглядно действовал «закон перехода количества в качество». Это подтверждает и Филипп де Коммин, видевший войны во Франции второй половины XV века.

«В бою лучники являются решающей силой, когда их очень много; когда же их мало, они ничего не стоят», — писал он.




(Фото: Stefan Kopinski)


Вообще история знает примеры боёв, когда практически все воины оказывались ранеными в руки-ноги. Например, конкистадоры во время отступления из Теночтитлана в «Ночь печали» в 1520 году. Однако доспехи успешно защищали воинов, поэтому они оставались живы и не теряли способности сражаться. Причём панцири были необязательно испанскими. В армии Кортеса у большинства воинов имелись перенятые у ацтеков стёганки.

Дёшево и сердито

Киношная эффективность луков совершенно не объясняет, почему от такого вундерваффе отказались в пользу несовершенного и медленно заряжающегося огнестрела. Напротив. Барон де Марбо, ветеран наполеоновских войн, испытал на себе эффективность стрел башкирской конницы — после чего относился к этому виду оружия достаточно пренебрежительно:

»…башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и те описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удалённым от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому девять из десяти стрел падают впустую. То небольшое количество, которое достигает противника, при подъёме уже теряет почти всю ту силу, что сообщает стреле тетива лука. Когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик. Из-за этого стрелы обычно наносили только очень лёгкие ранения».






Впрочем, тут башкирские всадники могли стрелять с большого расстояния, чтобы быть вне досягаемости огня карабинов французских гусар.

окончание следует

Tags: Мировой Гегемон, Эуропа, армия и флот, история, кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments