?

Log in

No account? Create an account
(no subject)
turan01
Школа невезения (вводное и историческое)


21 ноя, 2017 в 11:00

Сейчас, после феерического выступления молодого, но уже особо, хотя и альтернативно одарённого юноши в Бундестаге, как-то школьная тема подвсплыла. О ней о поговорим, о школе средней. Я хоть и потребитель в этом сегменте образования, но таки двух детей «выпустил» непосредственно, одного – опосредованно, ещё по одному – учатся. Ага, непосредственно и опосредованно. Да ещё, было дело, изучал историю развития образования с прикладными целями.

Так вот. У меня есть слово. И это слово – о школе. И это слово – п....ц.

Например, ну ни фига я не понимаю, почему ботанику и прочую биологию вместе с химией учат в школе годами, а прикладные основы права – ни разу нет. В результате успешный ученик школы хорошо знает про пестики-тычинки, но ни хера не разбирается, к примеру, в своих трудовых правах. А, когда (что часто бывает) его обманет работодатель, он ему будет про перекрёстное опыление рассказывать, защищая свои права? Или уверенное знание формулы серной кислоты поможет не повестись на лохотрон имени очередной финансовой пирамиды?



Read more...Collapse )

И снова о МедЫнском ...
turan01

Уваров П. Ю. Конец "Страны Советов", или о репутационных механизмах и нетерпимости к халтуре

Неожиданные оптимистические рассуждения, а также предварительные замечания

Первая часть заголовка отсылает к рубрике, в которой я пытался организовать в «Исторической экспертизе» (далее ИЭ) регулярные рассказы членов экспертного совета ВАК по истории о своей работе. Теперь я ушел из Экспертного совета, да и сам он будет в скором времени почти полностью подвергнут ротации. Так что проект «Новости Страны Советов» закрывается. Вторая часть заголовка заимствована из названия, придуманного редакцией для моего первого интервью ИЭ: «Важно, чтобы заработали репутационные механизмы, чтобы сформировалась научная среда, непримиримая к плагиату и к халтуре» (см. № 2 от 2016 г., с. 106–112). Сегодня, когда от «казуса Мединского» у всех осталось терпкое послевкусие и когда «передовая общественность» только и делает, что клянет ВАК, не звучит ли такое высказывание издевательски?

Как ни странно — нет. Грянувший скандал как раз и вызван тем, что шестеренки репутационных механизмов, хоть нехотя и со скрипом, но все-таки начинают приходить в движение, а нетерпимости к халтуре и плагиату теперь явно больше, чем пять-шесть лет назад. Значит, ВАК движется в правильном направлении. И кажущая унизительной практика полной видеозаписи защит, и требования вывешивать полный текст диссертации при строгом соблюдении сроков и, главное, обидное для оппонентов требование предоставлять список последних работ, имеющих отношение к теме диссертации, — соблюдение всех этих требований, вроде бы столь нелепых — делают повторение «казуса Мединского» невозможным. Сегодня не может быть защиты с оппонентами, чуждыми данной теме, не говоря уже о всех прочих странностях этой работы.

Поэтому надо помнить о том, что перед нами — «дела давно минувших дней», времени, когда председателем ВАК был не В. М. Филиппов и еще даже не Ф. И. Шамхалов, да и сама эта организация еще не подчинялась Министерству образования и науки.

Поэтому я не подписываю петиций, призывающих отменить ВАК или срочно сместить всё его руководство. Лучше вряд ли будет.

Что же касается самой диссертации В. Р. Мединского, то я высказал свое мнение на страницах «Независимой газеты» (http://www.ng.ru/kartblansh/2017-10-23/3_7100_kartblansh.html), конечно, готов продолжить разговор об этом, и наверное, еще продолжу, но не сегодня, сегодня — о другом. О ВАКовской судьбе всей этой истории.

Но перед этим надо сделать три замечания, чтобы потом к этому не возвращаться:

(...)

http://istorex.ru/page/uvarov_p_yu_konets_strani_sovetov_ili_o_reputatsionnikh_mekhanizmakh_i_neterpimosti_k_khalture