?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Попрошу к "либеральному" столу
turan01
Оригинал взят у manzal в Попрошу к "либеральному" столу
Помните, в 2014 году был скандал после вопроса: "Надо было сдавать Ленинград?" (с)


Эта фраза на "Дожде" разозлила многих россиян, а для меня стала символом бессилия и безграмотности всех, кто считает себя оппозиционными "либералами". Поэтому пройти мимо места, где их обсуждают на профессиональном уровне, я не смог.


Твое лицо, когда ты говоришь о либерализме в России.



О столе
Популярного питерского блогера (то бишь меня, первый справа - третий слева) позвали в качестве эксперта на круглый стол, посвященный российскому либерализму. Организовало мероприятие информационное агентство (ФАН). Обещали лучших экспертов и специалистов в своем деле. Не обманули.


Из самого примечательного - состав участников. Профессора, политологи, журналисты - одним словом, интеллигенция. И... Ни одного либерала.
Не довелось мне на столь чудесном мероприятий наблюдать и иностранных журналистов. И, уверяю вас, не почтили они нас своим присутствием вовсе не из-за отсутствия приглашений. Просто такие ребята предпочитают ютиться в местах, где не их, а кого-нибудь другого будут разбирать по косточкам.



Еремина
Отдельно назову одно имя - Наталья Еремина. Именно она, молодой доцент кафедры европейских исследований СПбГУ, задает петербургскую тенденцию изучения либерализма.
Но, стоит отметить, что наука наукой, и такой подход к вопросу безусловно хорош. Но для меня, простого блогера с совершенно техническим образованием, неоконсерватизм и неолиберализм - понятия слишком эфемерные, не несущие в себе на данный момент практического значения.


Был ли либерализм в 90-х
Значительно больше хочется говорить о том, почему наша оппозиция вообще называется "оппозицией", и почему вдруг они стали либералами. Во время Стола нам удалось посвятить пару минут обсуждению "либерализма" начала 90-х - и это, на мой субъективный взгляд, уже более приближенно к реальности, чем, простите, "либерализм" Ивана Грозного, который также обсуждался во время дискуссии.


Хотя, например, Максим Рева, обозреватель ИА Regnum, тоже выдал определенно интересную точку зрения: «В 90-х годах в России началось перераспределение капитала. Все говорят, что тогда был либерализм, но это же смешно! Простите, но такого идиотизма в перемещении денег внутри государства трудно было выдумать в любой либеральной стране. Они делали все, лишь бы эти капиталы пошли по определенному руслу, в нужные места. Это не либерализм — это грабеж. И не было там никакой конкуренции, любую конкуренцию в стране задавливали», — заявил он.


Мое мнение
Я же, как человек, просиживающий шорты в Интернете, а не за учеными книжками, больше внимания уделил способам проникнования "либерализма" через соц. сети.


"Либеральная" война основана на хэштегах. Иногда "бои" сопровождаются короткими вылазками и фильмами с якобы компроматом. Недооценивать влияние соц сетей нельзя – не раскрутился бы ни один из вбросов без должной поддержки в твиттере и жж.
Вот смотрите, у Навального в твиттере 1,5 МИЛЛИОНА (!) читателей. Вдумайтесь в эту цифру. А в жизни сколько последователей, пара десятков?
В жж несколько десятков тысяч – смотрите, какая колоссальная разница, там, где сложнее купить ботов и больше букв надо читать, в сто раз меньше подписчиков. Вот она и вся революция.
Хочу обратить ваше внимание, что все они живут за счет соц. сетей и СМИ. Те редкие акции, которые случаются у Яшина или Навального были бы совсем печальны, если бы не развитый Твиттер и ЖЖ.
Ну, без «Дождя» и «Сноба» тоже не обойтись, но это уже для, так сказать, «интеллектуальной русофоболиберльной элиты», которая читает дальше 140 символов.
Что это за диванные революции, когда сделал ретвит – и уже чувствуешь себя дессидентом?



П. С. Во избежание вопросов: правки в текст внесены по просьбам читателей.
Спасибо.