turan01 (turan01) wrote,
turan01
turan01

Методология исторической науки у дрочеров :)

Вот в первой части - соглашусь, за исключением профанации степенй. Тут Вы совсем не в теме.
А вот насчет второй части (мухины и прочие гоблины) - их главная проблема незнание методологи и методики научных исследований. Потому зачатую бывает слишком много апломба на фоне дилетантизма.
---------------------------------------------------------------------------------
А каковы критерии "вменяемости"? Вот три конкретные книги:

1. О.Хлевнюк "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры"
2. В.Хаустов и Л.Самуэльсон "Сталин. НКВД и репрессии 1936-1938гг."
3. О.Эгге "Загадка Кирова: убийство, развязавшее сталинский террор"

Что в них "вменяемое", а что "невменяемое"? Или ничего "вменяемого" нет и в помине?
Вменяемый там список использованных документов ;-) Да и то - проверить желательно.
Ну, раз вы ответили за другого человека, имею право на уточняюшие вопросы: Эгге считает, что а) Киров был убит одиночкой без какого-либо участия зиновьевцев-троцкистов; б) ни ИВС, ни НКВД никакого отношения к убийству не имели. Насколько "вменяемы" данные утверждения?
С точки зрения документов ничего сказать не могу, поскольку тема не моя и документами по этой теме я не владею.
С точки зрения моего личного мнения - убийство госслужащего такого уровня одиночкой на бытовой почве при таких обстоятельствах по мнению Эгге вменяемым никак нельзя назвать.
=================================================
И это существо   еще пытается рассуждать о некоей методологии!   )))
Tags: Россия, брехня, дрочеры, история, конспирология, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments